Un Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió a trámite la acción de inconstitucionalidad promovida por 62 senadores de oposición para impugnar la homologación del IVA en la frontera, del 11 por ciento vigente a 16 por ciento como en el resto del País.
Fernando Franco, Ministro de la Comisión de Receso del máximo tribunal, firmó ayer el acuerdo de admisión y emplazó al Congreso y al Ejecutivo para que contesten la demanda, en la que se solicita la invalidez de dicha reforma.
Con este, suman tres los juicios abiertos en la Corte en las últimas dos semanas para cuestionar diversas reformas de fin de año, pues también está a trámite una acción de 44 senadores contra la contratación de deuda pública adicional para 2013 y 2014, así como una controversia de la Cámara de Diputados contra el Ejecutivo por autorizar máquinas tragamonedas en el Reglamento de la Ley de Juegos y Sorteos.
Según la demanda, la homologación del IVA en la frontera viola el principio de razonabilidad legislativa, porque se basa en razones "falaces e inadecuadas" propuestas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en la iniciativa de reforma para lograr los fines que supuestamente se persiguen.
Por ejemplo, se adjunta un documento del Servicio de Administración Tributaria, según el cual cuatro de los 10 estados con mayor recaudación de IVA per cápita en 2012 son fronterizos: Tamaulipas, Nuevo León, Baja California y Quintana Roo.
"La existencia de tasas impositivas diferenciadas en la región fronteriza respecto al IVA, respetan el principio de equidad atendiendo al hecho notorio de que el comportamiento de consumo en esa región es diferente al del resto del País", dice la demanda, en respuesta al argumento de la SHCP de que se genera inequidad.
También afirma que es falso que, en la ley original del IVA expedida en 1978, se hubiera argumentado que el trato preferencial era necesario por el aislamiento de las zonas fronterizas, y detalla que los planes diferenciados de desarrollo en favor de dichas zonas datan del sexenio de Lázaro Cárdenas.
De los tres litigios, probablemente el del IVA es el que tiene menos posibilidades de éxito, pues la Corte ha sostenido en los últimos años que el Congreso tiene amplias facultades para establecer las tasas impositivas, siempre y cuando no sean claramente ruinosas y confiscatoria para los ciudadanos.
En los temas de ampliación de deuda pública y tragamonedas, se esperan debates más profundos en el Pleno de la Corte, que no tiene plazo para resolver estos juicios, pero difícilmente lo hará en el primer semestre de 2014.
Para invalidar cualquiera de las normas impugnadas, se requiere mayoría de al menos 8 de los 11 ministros.
