*Desecha juez federal señalamientos de Norma Madero contra el Gobernador del Estado por la supuesta “clonación” del semanario “Luces del Siglo”, al negarle la suspensión definitiva de los actos reclamados, confirma el titular de la Consejería Jurídica, Raúl Labastida Mendoza
*Se valora una posible contrademanda para que no queden impunes el chantaje, la extorsión y el daño moral que pueden causar, así como a la imagen del Ejecutivo
CANCÚN, Quintana Roo, 30 de septiembre.— El Juez Cuarto de Distrito, con sede en Cancún, negó hoy la suspensión definitiva solicitada en el amparo 458/2014 interpuesto por la directiva del informativo local “Luces del Siglo, que señaló como responsables a diversas autoridades de la administración local, en especial al gobernador Roberto Borge, por la supuesta “clonación” de la revista Luces del Siglo, dio a conocer el titular de la Consejería Jurídica, Raúl Labastida Mendoza.
Recordó que en días anteriores se suscitó un gran escándalo en medios locales y nacionales, al dar a conocer la directiva del citado informativo, la supuesta “clonación” de portadas y contenidos de ese medio, que señaló directamente al Gobernador y a funcionarios de la administración local como autores de dicha “clonación”, sin acompañar con pruebas lo denunciado, pero presumiendo que el carácter crítico de ese medio motivaría las señaladas “clonaciones”. Al efecto, se divulgaron ampliamente imágenes de las portadas presuntamente alteradas junto con las originales.
El Gobierno del Estado, dijo, reaccionó, manifestándose respetuoso de las libertades y derechos fundamentales de los medios, sean críticos o simpatizantes, y señalando que la opinión crítica es parte fundamental en la construcción de la democracia.
El funcionario indicó que la suspensión provisional, que normalmente se concede en el amparo hasta en tanto se resuelve sobre su definitividad, y que había sido ya otorgada, fue ampliamente presentada como prueba de la culpabilidad de las autoridades señaladas en el amparo. Asimismo, se festinó la demanda de amparo como prueba de los hechos que deberían ser probados.
Labastida Mendoza explicó que la resolución actual, que niega la suspensión definitiva, constituye por ello mismo un serio revés no sólo a los denunciantes, sino sobre todo al intento de abusar del amparo únicamente para fines mediáticos, usando el amparo como si fuese demanda penal, para poder acusar públicamente, sin pruebas previas, y que con el pretexto de defender derechos fundamentales de la prensa se puedan violar públicamente los derechos fundamentales de un acusado, sea o no autoridad.
La actual resolución, que niega la suspensión definitiva, constriñe las discusiones de Derecho a su estricto ámbito legal; con ello se evita que las situaciones y discusiones de Derecho se exploten mediáticamente con fines partidistas o instrumentos de presión social o al extremo de mero chantaje al estilo inaugurado por la “Tuta”.
El consejero jurídico indicó que, es de preverse por lo anterior que el amparo en cuestión tenga que ser sobreseído, pero en todo caso la victoria lo será de la legalidad y la justicia y la derrota será para los intentos de manipulación mediática al margen de la ley. Con todo ello, al final se perfecciona la democracia, se fortalece la conciencia ciudadana y se constriñe el debate democrático a sus estrictos márgenes legales en beneficio de la comunidad misma.
Cabe señalar que se valora una posible contrademanda para que no queden impunes el chantaje, la extorsión y el daño moral que pueden causar, así como a la imagen del Ejecutivo.
