Canal de información del acontecer Quintanarroense y termómetro del ambiente político Local y Nacional

No hay error, son diferentes metodologías en costos de cancelación del NAIM: auditor de ASF

133

“No hay error” en la auditoría de los costos financieros estimados de la cancelación del Aeropuerto de Texcoco, sostuvo el auditor especial de desempeño de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Agustín Caso Raphael.

Al comparecer ayer ante legisladores de la Comisión de Vigilancia de la ASF de la Cámara de Diputados, aclaró que “es muy respetable la posición del secretario de Hacienda (Arturo Herrera, quien dijo que había errores ‘básicos’ en el 75 por ciento del informe)”, pero “son estimaciones, no cifras definitivas”, dijo.

En medio de insistentes cuestionamientos de todos los partidos, el auditor insistió en que “el informe de la auditoría es consistente con la metodología utilizada” y recalcó, una y otra vez, que “no hay error, no hay mala fe y sólo se revisará y se le dará seguimiento a la auditoría realizada”.

Cuestionado por diversos legisladores de distintos partidos sobre las críticas del presidente, Caso Raphael contestó que su informe “no es un ataque a la investidura presidencial ni a un gobierno legítimamente electo” y expuso con seguridad que “no hay una cifra buena ni una cifra mala, sólo distintas metodologías”.

Sin embargo, sobre su comunicado que emitió una vez presentados los informes de las auditorías, en el que se retractó y aceptó que había errores metodológicos, sólo comentó que “no puedo decir mucho, no puedo contestar porque estoy bajo investigación, bajo un proceso administrativo”.

“No es conveniente dar cifras nuevas, porque no hay cifras definitivas”, dijo y explicó que los cálculos que se hacen vienen desde 2014, y hay contratos y deudas por pagar. “Hay que ver todo el contexto”, insistió.

Lo que sí queda claro -indicó- es que “hay muchos imponderables para llevar esto a buen término y muchas estrategias del gobierno a seguir para mitigar estos costos”. Por lo anterior, consideró “positivo” revisar la metodología y “aclarar cifras”, por ser una auditoría “muy compleja” que se hizo -resaltó-bajo muchos “vacíos legales”.

Los comentarios están cerrados.

Este portal de noticias usa cookies para mejorar tu experiencia. OK Seguir leyendo