Canal de información del acontecer Quintanarroense y termómetro del ambiente político Local y Nacional

Nieto expone “metros de corrupción” de García Cabeza de Vaca; aparece liga con Cártel de Sinaloa

64

Francisco García Cabeza de Vaca, gobernador de Tamaulipas, aparece mudo en la pantalla de Zoom. En otro ‘cuadrito’, se ve a Santiago Nieto, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera. Ambos, de traje y corbata. Un cuadro más es para representantes de la Fiscalía General de la República. Y en otro cuadrito está Pablo Gómez, quien preside esta sesión de la sección instructora de la Cámara de Diputados, la cual es vista por miles, en directo, este viernes en Youtube.

García Cabeza de Vaca se lleva los dedos al mentón, luego cruza los brazos en su despacho y en una ocasión hasta se ríe. Tiene frente a sí, por primera vez, a quien lo denunció ante la FGR (Santiago Nieto), quien ahora explica el caso por el que se solicita el desafuero contra el gobernador, a quien la Fiscalía busca procesar.

Alonso Aguilar Zínser aparece en otro ‘cuadrito’, aunque está a unos metros del gobernador, según se observa al momento en que solicita 15 minutos para preparar las preguntas que le harán a Nieto y el abogado va hasta donde se encuentra expectante García Cabeza de Vaca.

Una de las preguntas del defensor es cuál es la fuente de información sobre que Cabeza de Vaca fue encarcelado en EU por robo de armas, a lo que Nieto ataja:

“La UIF no aporta pruebas, los elementos de prueba son lo que incorpora el Ministerio Público… no conozco la carpeta de investigación debido a que no se nos ha reconocido el carácter de ofendido… aportamos información objetiva sustentada en reportes y avisos”.

Previamente, la exposición de Nieto dura alrededor de 40 minutos. Llueven datos, señalamientos, hechos…

Que si los ranchos en Tamaulipas, que el departamento en Santa Fe, que la probable defraudación…

Habla Nieto:

“Los datos de las notas de inteligencia de los cuales estamos partiendo es información que proporciona el sistema financiero, es decir los bancos, de manera espontánea, sin necesidad de que haya requerimiento por parte de la Unidad (UIF), tienen la obligación de reportar cualquier situación que consideren inusual…”.

En la pantalla aparecen dos láminas de la UIF: una en la que se calculan los ingresos que García Cabeza de Vaca ha tenido como servidor público, los cuales ascienden a más de 23 millones de pesos.

Después aparece otra lámina con “ingresos no declarados”, que da un total de más de 34 millones de pesos.

Sigue Santiago Nieto:

“Podrán ver un movimiento importante de recursos no declarados ante el Servicio de Administración Tributaria, por supuesto la autoridad competente para determinar si existe una evasión o una defraudación de naturaleza fiscal será el SAT, y evidentemente la autoridad competente para generar la querella respectiva es la Procuraduría Fiscal de la Federación.

“Sin embargo nuestra obligación en términos legales tiene que ver con los procedimientos relacionados con el combate al lavado de dinero, financiamiento al terrorismo y cualquiera de sus delitos precedentes, incluyendo evidentemente los temas relacionados con presuntos actos de corrupción.

“Parte de la denuncia tiene que ver con la adquisición y venta de un departamento en Bosques de Santa Fe, propiedad del señor Francisco N., vendido por 42 millones de pesos, la fuente de esta información es la declaración patrimonial 3 de 3. También un rancho en Soto la Marina, Tamaulipas, valuado en 63.4 millones de pesos, escriturado a favor de una empresa de naturaleza familiar”.

Aparece otra lámina en pantalla con estas imágenes:

“Metros de corrupción”

Nieto agrega otro rancho en Tamaulipas, “con superficie de 950 hectáreas y 450 metros de corrupción (sic), de construcción, valuados en 38 millones de pesos, adquirido por una empresa que tiene las características de fantasma, relacionada con Bernardo N, socio De Francisco N” (Cabeza de Vaca).

También apuntó una hacienda en Soto La Marina, de la empresa familiar, valuada en más de 53.6 millones de pesos. Así como una casa en Reynosa, una propiedad en McAllen, una serie de casas vinculadas y otra más en McAllen.

“En general se trata de inmuebles adquiridos no solamente de manera personal sino a partir de mecanismos de copropiedad y donde Francisco N resulta accionista”, detalla Santiago.

“Lo que tenemos es una disparidad entre los inmuebles pertenecientes a las asociaciones, los inmuebles pertenecientes a la familia y los ingresos que como servidor público pudo haber formulado durante los años de servicio público”, acota Nieto.

Aparece liga con Cártel

Y Nieto Castillo hace una revelación: la compra del departamento en Santa Fe por más de 42 millones de pesos podría estar relacionada con las mismas empresas fantasma que usaba el Cártel de Sinaloa. 

“La SOFOM (Sociedad Financiera de Objeto Múltiple) recibió recursos de dos empresas empresas fachada identificadas como parte de un grupo de siete entidades mercantiles relacionadas con el Cártel de Sinaloa.

“También forman parte de un esquema de empresas dedicadas a la venta de facturas apócrifas generadas con el objeto de lavar activos para el Cártel de Sinaloa y el Cártel de Colombia”, expone.

Pero aclara: “Esto no quiere decir que el Cártel de Sinaloa esté relacionado con el señor Francisco N, lo que quiere decir es que las empresas con las que tiene transacción financiera han sido utilizadas por el crimen”.

La FGR, en voz de una de sus representantes, es tajante: El contenido de la denuncia habla por sí sola”.

Al principio, Pablo Gómez, presidente de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados, hace 3 preguntas a Carlos Romero Aranda, de la Procuraduría Fiscal de la Federación, quien también compareció hoy. Al igual que Nieto, Romero Aranda dijo desconocer el contenido de la carpeta de investigación. 

1- ¿A consecuencia de qué la Procuraduría fiscal de la Federación formuló querella ante la FGR contra Francisco Javier García Cabeza de Vaca?

2- ¿La querella presentada por la Procuraduría fiscal se refiere al año 2019 o también a ejercicios fiscales anteriores?

3- ¿Sería posible, puesto que la querella versa de una omisión, que después de la querella por defraudación fiscal equiparada, el contribuyente, pagara el adeudo sin responsabilidad penal?

Las respuestas de Romeron Aranda fueron: “Formulamos la querella respectiva a consecuencia de un citatorio que recibió la Procuraduría Fiscal de la Federación de la FGR, en consecuencia de esa situación nos dieron a conocer diversos documentos en los cuales pudimos advertir que se podría configurar algún delito y por eso formulamos la querella respectiva.

“En relación con la segunda pregunta, la querella se refiere única y exclusivamente al año 2019…

“Y en relación a la posibilidad de realizar el pago con posterioridad a la querella, me permito informar y leer el artículo 109 del código fiscal de la federación el cual establece que no se formulará querella si quien encontrándose en los supuestos anteriores… integra espontáneamente con sus recargos el monto de la contribución omitida o del beneficio indebido antes de que la autoridad fiscal descubra la omisión o el perjuicio… es decir si una vez presentada la querella se realiza el pago, ya no es espontáneo, por lo tanto no tendría ningún efecto dentro de la responsabilidad”.


Los comentarios están cerrados.

Este portal de noticias usa cookies para mejorar tu experiencia. OK Seguir leyendo